Joli réquisitoire, mais il ne traite que de façon superficielle les enjeux humains de l'IA, comme la fâcheuse tendance des élèves (ou, pire, des adultes et même des responsables politiques, comme Jean Noël Barreau qui s'est illustré il y a peu à Harvard par une démonstration de narcissisme et de bêtise, ce qui est selon moi autrement plus Inquiètent, en terme d'influence, qu'un auteur de bd qui prend la parole sur l'ia sans savoir ce qu'il dit) à l'utiliser et qui, hélas ! A pour certains l'effet d'en améliorer la qualité, à entendre un parent professeur. Non, l'IA peut être utile si elle est utilisée comme outil et que le travail de réflexion ou de création reste la tâche de l'homme. Avant de s'inquiéter des conséquences sur la planète , il faut s'inquiéter des conséquences sur l'homme , car pour agir , il vaut mieux un bon acteur qu'un bon objet d'action. Et votre réquisitoire n'aborde guère cette problématique. Ne m'accusez pas d'homocentrisme : je suis bien conscient des problèmes que vous relevez, je dis juste que ce n'est pas une nouvelle couche sur le réchauffement climatique qui agira sur les gens, mais bien une prise de conscience humaine : que valez-vous si une machine peut vous remplacer ? Si vous vous remplacez par elle ?ça, ça inquiète !
En réponse à Joli réquisitoire, mais il… par CenturionSavinasse
Coco tu vas faire pause dans le roleplay romain pour parler de l'IA sans théâtre stp. Ensuite l'humain est un être complexe capable de se concentrer sur plusieurs choses en même temps. On peut dénoncer l'ignorance de Sobral par rapport aux enjeux énergétiques de l'IA sans pour autant ignorer d'autres personnes ignorantes ni les autres enjeux catastrophiques de l'IA. C'est juste pas le sujet du jour et on ne parlait pas de ça, et c'est fallacieux d'essayer d'opposer les propos. Dès que quelqu'un fait ce genre d'argument où "ce que tu dis n'est pas aussi important qu'un truc que tu n'as pas évoqué et qui n'était pas le sujet" il perd en crédibilité, parce que ça donne l'impression (parfois vraie) qu'ils n'ont aucun vrai argument par rapport à la discussion en cours.
Si tu veux voir ce que je dis sur les autres enjeux de l'IA en très résumé, tu peux regarder mes autres posts sur l'IA sur ce site-même, que tu aurais pu trouver si tu voulais vraiment mon avis dessus au point de vue sur les enjeux humains.
(Aussi le mot que tu cherches c'est l'anthropocentrisme, dont je t'accuse pas. En revanche pour sortir des arguments extrêmement fallacieux, tu réponds souvent présent.)
En réponse à Coco tu vas faire pause dans… par K9-Tales
Certes, mais si vous relisez mon post, vous remarquerez que je vous concède le poids écologique des IA. Vos postes précédents, je les aurais lu, si j'en avais eu connaissance. Et il serait bon d'éviter de confondre "théatre" et "réthorique". Ce à quoi j'ajouterai que pas une ligne de ces 2 commentaires n'ont été écrits, par jeu, par le centurion Savinasse, mais bien par l'homme qui est derrière. L'homme , pas le coco. Et c'est "jeu de rôle", pas "roleplay". Ce à quoi j'ajouterai : si vous avez bien en tête les enjeux humains, pourquoi s'indigner que j'en parle ? Car vous avez asserté - je concède qu'elle était légère - que mes arguments étaient fallacieux, vous m'avez mal compris : je concède qu'il y a un problème au niveau de l'environnement , je rappellais juste les problèmes humains -ce qui n'était pas une tentative de démonter votre argumentation, mais de l'enrichir, ignorant que j'étais de vos précédentes publications qui sont, je le rappelle, difficiles d'accès du fait des défauts du site que vous êtes le premier à dénoncer.
En réponse à Certes, mais si vous relisez… par CenturionSavinasse
J'ai vu, puis tu as défendu le fait de répandre de la désinformation par le fait que j'avais pas parlé de quelque chose qui n'était pas le sujet... Et dont j'ai parlé auparavant.
Si tu faisais de la rhétorique, tu saurais que ton argument est fallacieux. La rhétorique peut se faire avec n'importe quel langage, pas besoin de se donner des airs comme tu fais. Si tu prends que le côté superficiel mais pas le fond tu pourras faire tomber quelques uns dans le panneau, mais ce que tu dis ne tient pas debout fondamentalement.
Tu arrêtes de me vouvoyer, tu arrêtes de jouer au personnage avec moi. Le coco qui me parle essaie de déguiser ses arguments vides avec du joli langage. S'il y a un homme derrière il ne se voit pas derrière le rôle qu'il se donne. C'est inauthentique et repoussant pour moi et honnêtement j'ai l'impression de parler à un adolescent qui manque de sens d'identité propre donc il décide d'être quelqu'un d'autre parce qu'au moins ça le démarque des autres, même si en prenant du recul ça donne l'impression d'une façade en deux dimensions qui te réduit à une caricature.
Je veux pas parler à une caricature, je veux parler à un humain en trois dimensions.
En réponse à J'ai vu, puis tu as défendu… par K9-Tales
Mes félicitations, tu as compris qui je suis. Es-tu fier de ta besogne ? Pourtant, moi, j'appelle ça une vie. Pitoyable parce qu'imaginée, certes ; mais moins Pitoyable que ce que tu appelles réalité. Pourquoi suis-je là ? Pour m'amuser, rien d'autre. Et jouer avec le langage, semble-t-il, m'amuse plus que la réflexion que tu ne sais voir. Finissons cet entretien ; il nous importune et ne nous fera pas changer de résolution. Merci pour cette franche leçon de vie, mais je préfère ne pas en tenir compte - et j'apprends de vous pour rien, regrettant de ne rien pouvoir vous apprendre. Bonsoir.
En réponse à Mes félicitations, tu as… par CenturionSavinasse
Oh my god dude this is sad and somehow also condescending.
En réponse à Mes félicitations, tu as… par CenturionSavinasse
Un prof que j'avais nous disais souvent " celui qui n'a plus rien a dire parlera plus pour faire croire qu'il a encore des choses a dire" et donc que dans une copie, un eleve allais utiliser des mots plus long, plus "beau", meme si parfois inexacte, pour avoir l'air de savoir. Quant a tes arguments, l'autrice du post a déjà tout dit.